如果說台灣繪圖網站一定要選一個,小小編會選擇CG Taiwaner,雖然這個網站作品不是最多,神人不太出沒,但是其內容種類多元,各種素材五花八門,更重要的是站主經營相當的用心,除了有很多翻譯國際雜誌網站的單元,原創內容的深度和專業性也很高。而豐富的免費素材和相關網站連結,更是不得不推薦的原因。
以標籤種類來說就有46種,近期主要是翻譯一些論壇的文章:
這邊節錄一二,諸位看官就會覺得站主真的很有心,不過最新的文章到七月份,八月份就沒有文章了,希望還有更多精彩文章可以一直分享。
文一:The anatomy of an explosion 爆炸的原理


文二:Thinking Particles vs Particle Flow 兩大粒子系統的差異
Thinking Particles 與Particle Flow是在3ds Max 2010平 台上兩大粒子系統, 分別有不同的特性. 一個是"以規則為基礎的粒子系統"(rule-based), 另一個是"以事件為基礎的粒子系統"(event-based). 兩者的使用哲學就有很大的不同. 功能上也有幾點不同, 一般詬病PF的缺點就是不支援物理碰撞 要做碎裂效果很麻煩(必須借助Maxscript) ;但是TP也不是沒有缺點,TP非常難學, 概念也要花時間去適應. 這裡我翻譯了三篇文章 兩篇是CGTALK上的討論串, 一篇是CEBAS的產品頁說明文, 希望透過多位知名專家如Bobo, Allan McKay, OlegB, PsychoSilence, PEN, BrandonD等人的回答 讓讀者能更清楚這兩個系統的差異.
|
Thinking Particles |
Particle Flow |
company |
Cebas |
ship with 3ds Max |
UI |
RULE-BASED |
EVENT-BASED |
fracturing |
YES |
need Maxscript |
dynamics |
YES |
need Box 2 |
cache |
VERY GOOD |
BAD |
Maxscript |
|
support |
krakatoa |
|
support |
ease of use |
difficult |
easier |
plugins |
|
Orbaz Box 1, 2, 3 |
manual |
|
NICE |
Video tutor |
some |
Many |
- 非常強大(比起PFlow更容易創造複雜的系統)
- 很棒的物理動態計算( Dynamics)
- 支持實體碎裂(Fracturing)
- 良好的快取系統
- 能夠以材質控制粒子特性( 因為Matterwaves是內建的)
- 因為它是以規則為基礎的粒子系統, 所以在製作場景更有彈性。
- 功能強大通常就代表軟體很複雜。如果你只是要建議一個簡單的例子系統, 用TP會比PF難很多。最好是先去唸個博士學位再來用TP
- 非常容易用,也許全世界使用性與功能達到最佳平衡的粒子系統。
- 很好的腳本支援( 如果沒有內建的,你就可以自己用腳本寫,只是maxscript的效能會慢)
- 如果你有購買Orbaz 的PF + Box 3, 這個功能可讓PF功能更接近TP
- 發行4年後仍然沒有物理動態的功能(我希望將來在Box 2里面會有)
- 沒有實體碎裂功能(Box 2會有? )
- 計算複雜粒子要花很多時間,快取做的不是很好。
- 想要更強大的功能就必須再買更多外掛,而 Autodesk自3ds max 以來還沒有增加新功能(譯註: 3ds max 2009 extestion, box1已變成內建了, 感謝銘育大指正)。