2D、3D繪圖經典網站逛一逛-CG Taiwaner（動畫為主） @ 聯成電腦-讓你價值連城

如果說台灣繪圖網站一定要選一個，小小編會選擇CG Taiwaner，雖然這個網站作品不是最多，神人不太出沒，但是其內容種類多元，各種素材五花八門，更重要的是站主經營相當的用心，除了有很多翻譯國際雜誌網站的單元，原創內容的深度和專業性也很高。而豐富的免費素材和相關網站連結，更是不得不推薦的原因。

以標籤種類來說就有46種，近期主要是翻譯一些論壇的文章：

這邊節錄一二，諸位看官就會覺得站主真的很有心，不過最新的文章到七月份，八月份就沒有文章了，希望還有更多精彩文章可以一直分享。

文一：The anatomy of an explosion 爆炸的原理

這篇爆破特效文章翻譯自Ground Zero FX網站, 作者是Kieron Helsdon. 在3ds Max環境中要製作真實爆破的話分成三部分：一為物體模型的碎裂可透過Rayfire這類外掛來處理免費的Maxscript如Fracture Voracronoi則是不錯的選擇; 其二是爆炸的煙塵效果可由SitniSati Afterburn或FumeFx來處理, 如果要更近一步處理碎片或是調整爆炸的效果 Particle Flow或是Cebas Thinkingparticles則必須導入.

不論是用哪套軟體怎樣的外掛能夠瞭解爆炸的原理多少對特效製作有幫助. 有個好的參考圖也會幫助特效師製作更具說服力的爆破效果, 以下中文翻譯跟各位分享:

----以下翻譯自Ground Zero FX網站----

寫這篇文章的目的是要讓讀者瞭解各種爆炸，為何發生從而瞭解爆炸的架構與如何製作爆炸動畫。網路上有很多相關文章本篇只專注在動畫的部份。為了要正確地製作爆破動畫我們要先知道爆炸的物理本質。我們必須確認這是什麼類型的爆炸，它的燃料是什麼，由什麼觸發或啟動爆炸？這些答案將有助於我們瞭解爆炸時間序列會發生哪些細節。

爆炸的類型

爆炸分成自然產生的或人造的-簡單的定義就是突然的能量釋放。爆炸會突然增加物質同時會增加大量的壓力通常會有一個閃光與巨響，被稱為爆炸。爆炸會在區域產生壓力震波。如果這些壓力波的速度達到超音波時就會被稱為deflagrations。例如火藥或燃料內燃機爆炸。 Deflagrations會比引爆好的控制- 因為其目的是要將某物體快速移動（例如槍管中的子彈，或是引擎中的活塞），是由突然的空氣擴張所引發的。

自然界的爆炸

世界上最小的爆炸之一就是液體之間的相互作用，用高速攝影就可以看到流體交互作用的細節。

（後續內容請到原網站欣賞）

文二：Thinking Particles vs Particle Flow 兩大粒子系統的差異

Thinking Particles 與Particle Flow是在3ds Max 2010平台上兩大粒子系統, 分別有不同的特性. 一個是"以規則為基礎的粒子系統"(rule-based), 另一個是"以事件為基礎的粒子系統"(event-based). 兩者的使用哲學就有很大的不同. 功能上也有幾點不同, 一般詬病PF的缺點就是不支援物理碰撞要做碎裂效果很麻煩(必須借助Maxscript) ;但是TP也不是沒有缺點,TP非常難學, 概念也要花時間去適應. 這裡我翻譯了三篇文章兩篇是CGTALK上的討論串, 一篇是CEBAS的產品頁說明文, 希望透過多位知名專家如Bobo, Allan McKay, OlegB, PsychoSilence, PEN, BrandonD等人的回答讓讀者能更清楚這兩個系統的差異.

	Thinking Particles	Particle Flow
company	Cebas	ship with 3ds Max
UI	RULE-BASED	EVENT-BASED
fracturing	YES	need Maxscript
dynamics	YES	need Box 2
cache	VERY GOOD	BAD
Maxscript		support
krakatoa		support
ease of use	difficult	easier
plugins		Orbaz Box 1, 2, 3
manual		NICE
Video tutor	some	Many

製表人: Hammer Chen

---以下文章翻譯自CGTalk討論串---

原文請點這裡

標題: Thinking Particles vs Particular Flow

Atd3d發問: 我一直在研究Thinking Particles和Particle Flow，我發現Thinking Particles的功能與概念類似Particular Flow。請問這兩套各有哪些優勢，與缺點？先謝了

Bobo回答: 這兩個有很多不同。

Thinking Particles (譯註:以下簡稱TP)是以規則為基礎的系統(RULE-BASED system)。

Particle Flow(譯註:以下簡稱PF)是以事件為基礎的系統(EVENT-BASED system)。

TP的優點:

非常強大（比起PFlow更容易創造複雜的系統）
很棒的物理動態計算( Dynamics)
支持實體碎裂(Fracturing)
良好的快取系統
能夠以材質控制粒子特性（因為Matterwaves是內建的）
因為它是以規則為基礎的粒子系統, 所以在製作場景更有彈性。

TP的缺點：

功能強大通常就代表軟體很複雜。如果你只是要建議一個簡單的例子系統, 用TP會比PF難很多。最好是先去唸個博士學位再來用TP

PF的優點：

非常容易用，也許全世界使用性與功能達到最佳平衡的粒子系統。
很好的腳本支援（如果沒有內建的，你就可以自己用腳本寫，只是maxscript的效能會慢）
如果你有購買Orbaz 的PF + Box 3, 這個功能可讓PF功能更接近TP

PF的缺點：

發行4年後仍然沒有物理動態的功能（我希望將來在Box 2里面會有）
沒有實體碎裂功能（Box 2會有？）
計算複雜粒子要花很多時間，快取做的不是很好。
想要更強大的功能就必須再買更多外掛，而 Autodesk自3ds max 以來還沒有增加新功能(譯註: 3ds max 2009 extestion, box1已變成內建了, 感謝銘育大指正)。

（後續精彩文章還是請上原網站欣賞）